Grožis: subjektyvus ar tikslus?

Grožis: subjektyvus ar tikslus?

Dorothy Atkins

Dorothy Atkins | Redaktorius | E-mail

Per pastaruosius keletą stulpelių aš siūlau, kad grožis yra svarbus: mes ne tik sujungiame visas įvairias teigiamąsias savybes su patraukliais žmonėmis, mes netgi elgiamės su jais geriau nei mes veikiame mažiau patrauklių žmonių. Tiesiog sakydami, kad nereikia daug atsakyti klausimas, kas iš tiesų verčia žmogų patraukliai. Kitaip tariant, kokios savybės, kurios daro žmogų fiziškai patrauklų? Norint atsakyti į šį klausimą, mes turime sugrįžti laiku. Antrojoje Graikijos filosofų septintojo amžiaus C.C pradėjo ieškoti vieno įstatymo, kuris apibūdintų pasaulį kaip tvarkomą visumą. Viena iš Pythagoros vadovaujamų mąstymo mokyklų manė, kad viskas - kosmologija, gamtos mokslai, filosofija, netgi grožis - buvo tik proporcingas dalykas. Paklaustas, kas yra protingiausias? Pythagoras ir jo mokykla, kaip sakė, atsakė: "Numeris". Pitagoro gyventojams buvo paprastas matematinis įsakymas už stebimo pasaulio painiavos. Daugiau nei tai, jie tikėjo, kad raktas į supratimą, kas padarė ką nors ar kažką gražų, taip pat buvo matematinės proporcijos klausimas. Nenuostabu, kad kartais sakoma, kad Pythagoras ir jo pasekėjai yra pirmieji objektyvios grožio propagandos. Remiantis šiuo požiūriu, jei norime suprasti, kas daro pastatą, muzikos kūrinį, netgi tam tikrą gražią veidą, turime pradėti nuo matematinių proporcijų. Čia yra labai paprastas pavyzdys: dažnai sakoma, kad "Parthenon" Graikijoje puikus pastatas, bet kas tiksliai daro jį gražus? Na, kai kurie tyrimai rodo, kad jo proporcijos apytiksliai vadinamos "auksiniu santykiu". Partenono fasadas, intervalai tarp kolonų ir jo interjero elementų, kaip sakoma, buvo suprojektuoti pagal šį idealų matematinį santykį. Taigi, kas daro "Parthenon" gražų? Faktas, kad jis turi tinkamas proporcijas jo architektūriniame projekte.DAUGIAU: Kodėl verta grožio? Ir čia yra šios istorijos pamokos taškas: tie, kurie sutinka su Pythagoras, kartais teigia, kad tai, kas verčia žmogų patraukliai, įtikėjo tai, kad jie turi tinkamas matematines "proporcijas". Kaip mes nustatome šias proporcijas gali skirtis (o kitame stulpelyje aptarsiu keletą neseniai pateiktų pasiūlymų), tačiau pagrindinis reikalavimas yra tas, kad turėtų būti įmanoma apibrėžti grožį grynai, matematiškai. Tačiau tai ne mūsų kelionės pabaiga. Nors šis objektyvus grožio vaizdas buvo plačiai pripažintas, ryžtingas pamatimas, kaip mes suprantame grožį, įvyko aštuonioliktame amžiuje, kai atsirado subjektyvus grožio vaizdas. Vietoj to, kad apibrėžti grožį matematinių formulių požiūriu, kai kurie filosofai pradėjo teiginėti, kad grožis iš tikrųjų buvo pažymėtas mūsų individualiais atsakais, jausmais ir emocijomis. Galbūt labiausiai žinomą teiginį paremti šia nuomone padarė Škotijos filosofas Davidas Hume: "Grožis, sakė jis," nėra patys dalykų kokybė; jis egzistuoja tik protą, kuris juos apmąsto; ir kiekvienas protas suvokia kitokį grožį. Vienas asmuo gali netgi suvokti deformaciją, kai kita yra protinga grožiui; ir kiekvienas žmogus turi prisipažinti savo pačių nuotaikoje, nenorėdamas reguliuoti kitų ". Ši idėja vėliau buvo populiarinama Margaret Wolfe Hungerfordo romane" Molly Bawn ", kur mes randame garsią eilutę" Grožis yra visai akyse " žiūrovas ". Šis subjektyvus grožio vaizdas atrodo labai patrauklus: mes turime galvoti apie individualias nuostatas, o ne jaudintis apie auksinius santykius, matematines formules ar proporcijas. Trumpai tariant, kiekvienas iš mūsų gali turėti labai skirtingą požiūrį į tai, kas daro kažką patrauklų ar ne taip patrauklią.VIZIJA: Ar jūsų veidas yra simetriškas? Taigi, kuris iš dviejų žiūrų yra teisingas? Ar yra objektyvių kriterijų, kurie lemia, ar kas nors bus suvokiamas kaip patrauklus? Ar nemanote objektyvių kriterijų požiūrio tiksliai, nes "grožis yra žiūrovo akyse"? Aš ne sugadinsiu įdomus, sakydamas, ką manau, tik dar, bet per ateinančias savaites aš išsamiau pristatysiu abi argumento puses ir leis jums sudaryti savo protus. Bet prieš eidami, leisk man palikite tave paskutine istorija. Venera de Milo dažnai sakoma, kad ji yra viena iš geriausių moterų formos skulptūrų ir poetų, o menininkai ir filosofai greitai gyrė skulptūrą kaip turinčią tinkamus matematinius koeficientus. Pavyzdžiui, neseniai, pavyzdžiui, kai kurie psichologai teigė, kad ji turi tinkamą liemens ir klubo santykį, kuris suteikia jai "puikią" smėlio smėlio figūrą. Kiti teigė, kad jos veido ypatybės rodo "aukso santykio" požymius, o tai vėlgi papildo jai grožį. Tačiau ne visi sutinka. Iki XIX a. Pabaiga vokiečių anatomas Wilhelme Henke pavadinimu pradėjo matuoti Venus de Milo smulkesnėmis detalėmis, tik sužinojęs, kad daugelis jos proporcijų yra asimetriškos. Jos kojos yra skirtingo ilgio, jos akys nėra lygiagrečios vieni kitiems, taip pat jos lūpos, ir jos akys ar lūpos nėra statmenos nosiai. Galbūt "Venus de Milo" nėra visiškai tobulas. "Wilhelme Henke" ir "Venus de Milo" istorija apšviečia dėl dviejų priežasčių. Pirma, Henke to nežinojo tuo metu, bet jo darbas nustatė toną daugybei šimtų psichologinių tyrimų, kurie bandė matuoti fizinį patrauklumą.Ši technologija galėjo pagerėti nuo XIX a., Tačiau pagrindinis metodas išliko tas pats. Antra, jo darbas parodo, kad sunku parengti tvirtas išvadas, kai kalbama apie objektyvius ar subjektyvius grožio vaizdus.DAUGIAU: Prisiminimų kvapas

Pasidalink Su Draugais

Susiję Straipsniai

add